就像这个例子一样(在C中):typedefinttype;intmain(){chartype;printf("sizeof(type)==%zu\n",sizeof(type));//Outputs1}输出总是局部变量type的大小。当C++不再需要在每次使用结构之前编写struct时，它仍然保留了struct{type}语法并引入了别名(class{type})以显式引用结构或类。示例(在C++中):structtype{intm;};intmain(){chartype;printf("sizeof(type)==%u\n",sizeof(type));//Outputs1pri

我有一个类，其中有一个枚举，定义如下:classX{public:enumDirection{DIR_LEFT,DIR_RIGHT};};现在我希望在另一个类中重用这个枚举，如下所示:classY{public:typedefX::DirectionDirection;};正如预期的那样，使用Y::Direction可以正常工作，例如:voidmyFunction(Y::Directiondir){}但枚举中的值似乎没有与typedef一起“复制”。如果我编写以下内容，则会出现编译错误:myFunction(Y::DIR_LEFT);相反，我不得不再次引用枚举的原始位置，像这样:myF

我有一个类，其中有一个枚举，定义如下:classX{public:enumDirection{DIR_LEFT,DIR_RIGHT};};现在我希望在另一个类中重用这个枚举，如下所示:classY{public:typedefX::DirectionDirection;};正如预期的那样，使用Y::Direction可以正常工作，例如:voidmyFunction(Y::Directiondir){}但枚举中的值似乎没有与typedef一起“复制”。如果我编写以下内容，则会出现编译错误:myFunction(Y::DIR_LEFT);相反，我不得不再次引用枚举的原始位置，像这样:myF

articleatcppreference.com告诉std::vector::shrink_to_fit的复杂度是恒定的。据我所知，只有在元素不移动的情况下才有可能，因为如果它们移动了，那么复杂度就是n。它还说所有迭代器，包括过去的结束迭代器，都可能无效。这意味着元素的移动是一种明确定义的可能性。文章有问题吗？...还是有什么我不知道的魔法？ 最佳答案 文章是有问题，我修好了。虽然官方标准没有说明std::vector::shrink_to_fit的复杂性，但他们在N3376中更改了措辞，从而修复了DR2033:23.3.6.3:

articleatcppreference.com告诉std::vector::shrink_to_fit的复杂度是恒定的。据我所知，只有在元素不移动的情况下才有可能，因为如果它们移动了，那么复杂度就是n。它还说所有迭代器，包括过去的结束迭代器，都可能无效。这意味着元素的移动是一种明确定义的可能性。文章有问题吗？...还是有什么我不知道的魔法？ 最佳答案 文章是有问题，我修好了。虽然官方标准没有说明std::vector::shrink_to_fit的复杂性，但他们在N3376中更改了措辞，从而修复了DR2033:23.3.6.3:

老熟人:typedefintcute_int;//cute:commonandfamiliarsyntax.这个语法很完美。没问题。现在，当我们可以像上面那样编写typedef时，那么允许这种语法的意义何在:inttypedefcrazy_int;//crazy:uncommonandunfamiliarsyntax.只是为了迷惑程序员？这种语法是否在任何地方都需要(实际上我们已经使用了前一种)？从编译器的角度你怎么看？他们觉得它可爱还是疯狂？还是对编译器根本不重要？顺便说一句，这段代码来自这里:Useoftypenamekeywordwithtypedefandnew如果您想知道这是

老熟人:typedefintcute_int;//cute:commonandfamiliarsyntax.这个语法很完美。没问题。现在，当我们可以像上面那样编写typedef时，那么允许这种语法的意义何在:inttypedefcrazy_int;//crazy:uncommonandunfamiliarsyntax.只是为了迷惑程序员？这种语法是否在任何地方都需要(实际上我们已经使用了前一种)？从编译器的角度你怎么看？他们觉得它可爱还是疯狂？还是对编译器根本不重要？顺便说一句，这段代码来自这里:Useoftypenamekeywordwithtypedefandnew如果您想知道这是

我了解C++虚拟继承的基础知识。但是，我对究竟需要在何处使用具有复杂类层次结构的virtual关键字感到困惑。例如，假设我有以下类:A/\BC/\/\DEF\/\/GH\/I如果我想确保没有一个类在任何子类中出现多次，哪些基类需要标记为virtual？他们全部？或者仅在那些直接从可能具有多个实例的类(即B、C、D、E和F；以及G和H)派生的类上使用它就足够了(但仅限于基类E，而不是与基类D和F))？ 最佳答案 我一起玩弄了一个程序，它可以帮助您研究虚拟基地的复杂性。它将I下的类层次结构打印为适合graphiviz(http://ww

我了解C++虚拟继承的基础知识。但是，我对究竟需要在何处使用具有复杂类层次结构的virtual关键字感到困惑。例如，假设我有以下类:A/\BC/\/\DEF\/\/GH\/I如果我想确保没有一个类在任何子类中出现多次，哪些基类需要标记为virtual？他们全部？或者仅在那些直接从可能具有多个实例的类(即B、C、D、E和F；以及G和H)派生的类上使用它就足够了(但仅限于基类E，而不是与基类D和F))？ 最佳答案 我一起玩弄了一个程序，它可以帮助您研究虚拟基地的复杂性。它将I下的类层次结构打印为适合graphiviz(http://ww

在类中转发声明typedef的最佳解决方案是什么。这是我需要解决的一个例子:classA;classB;classA{typedefboost::shared_ptrPtr;B::Ptrfoo();};classB{typedefboost::shared_ptrPtr;A::Ptrbar();};我想我可以做到以下几点:boost::shared_ptrfoo();但是有更优雅的解决方案吗？ 最佳答案 不幸的是，没有向前声明typedef这样的事情。但是，使用后期模板实例化有一个技巧:templateclassBImpl;temp